Капель

8 сентября 2010 г. Председатель Правительства России Владимир Путин встретился с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом в его подмосковной резиденции в Переделкино, что было впервые после страдальческой кончины приснопоминаемого Патриарха Алексия. В ходе беседы Путин и Патриарх обсудили вопросы передачи Русской Православной Церкви ряда церковных ценностей, находящихся в музеях, что повлекло страшный переполох в стане противников нового законопроекта «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». В пользу нового закона высказались в большинстве своём и читатели нашего музейного блога в ответе на поставленный редакцией сайта вопрос «Где место святыне – в храме или музее?»: http://expertmus.livejournal.com/45885.html Однако перед первым чтением 15 сентября с.г. в Малом зале Госдумы под председательством вице-спикера Любови Слиски прошли парламентские слушания по законопроекту (см. видео: http://www.youtube.com/watch?v=81qJytL5_5c), где прозвучали весьма непарламентские выражения:-) См. подробнее здесь: http://expertmus.livejournal.com/59586.html

Особенно  порадовал доктор наук Лифшиц своим мнением о Сикстинской капелле.

Я наблюдаю это на каждом шагу. Я знаю, что даже мое раздражение и возмущение просчитано и используется авторами рекламного сообщения, потому что цель у них одна: СДЕЛАТЬ ЗНАЧИМЫМ ДЛЯ МЕНЯ, ЗАМЕТНЫМ ДЛЯ МЕНЯ свой товар. Можно ли как-то защититься от этого? Куда скрыться?

А механизм прост: ассоциативно соединить свое гавно со значимым для реципиента рекламы брендом.
Два примера.

Плакат уличной рекламы. Упаковка какой-то , якобы «новой», ношпы в дамской сумочке Шанель , сумка сделана прозрачной, ношпа выделена цветом.

Выставка в Русском музее «Небо в русском искусстве». В центре первого выставочного зала громадный черный деревянный курятник, рядом и частично на нем какой-то красно-белый тюк из текстиля, все в духе Йозефа Бойса (подражанием которому, на мой взгляд, и является), но у Бойса лаконично, а здесь - явно избыточно. Всюду рассованы чучела птичек , а сбоку - аккуратная табличка ( для иностранцев), что при создании данного произведения ни одно живое существо не пострадало.
Это « Небеса - не беса» 2010 Алены Амосовой.

Пересказывать комментарий искусствоведа отказываюсь. Произведение наполнено глубоким смыслом!!! Красно белый тюк - это фаллический символ, в курятнике - восьмиконечная звезда, символ чего-то, и так далее и тому подобное.


Вечером ищу в интернете информацию об Алене Аносовой. Читаю:
« Творческий процесс и актуальность результата в художественном жесте Алены Аносовой абсолютно не поддается «назывательному» акту, одному «имени», скорее их можно анализировать только как состояние, как Путь. Задачей художницы становится не объяснить, а рассеивать смыслы в российских ландшафтах, в локальности Места, отмечая его священность и апокалиптичность одновременно»

Дальше в таком же стиле дифирамб Виталия Пацюкова (2003) можно прочесть
http://www.gallerykino.ru/artists.php?id=44

На одной странице имя Аносовой присоединено к
Платону
Малевичу
Йозефу Бойсу
Достоевскому
Толстому
Даниилу Хармсу
Марине Цветаевой
Андрею Белому
Ницше
Вагнеру
Юнгу.
Я бы добавила еще Фредерика Тейлора (основоположник Научной школы управления) и Карла Маркса.

 


Производство Германии и Ирландии. 1998 год. Думаю, экранизация какого-то романа. В ролях Гретта Скакки и Дэниел Крейг. Времена Анны Карениной.
Дикий ирландский остров. Соответственные народные забавы. Красивая и смелая английская помещица, любительница верховой езды, живет вдали от мужа, а годы идут.
Появляется нагловатый, но умный и волевой простолюдин, который навязывает ей свое общество и будоражит воображение. Разумеется, страстное сближение, борьба и нарастающая циничная жестокость. Любви особенной я не заметила. Причины конфликта: похоть и самолюбивая борьба за власть. Актеры играют отменно, но история уж больно неприглядна. Ну и еще национальные мотивы, даже политика США в отношении Ирландии как то приплетена.
Вывод: смотреть не надо, ни актеры, ни музыка, ни красивые пейзажи не стоят потерянного времени и неприятного осадка, который вызывает этот фильм.

Концерт Александра Градского 4 января 2010 в Театре эстрады

Сольные концерты А.Градского стали уже традицией, но я была впервые. Перечислю все, что удивило по-порядку, а не по значимости.
Аудитория состояла как на подбор из супружеских пар людей 50-65 лет.

В зал пустили в 20.25 - ранее из зала слышались вокальные рулады.

Концерт длился 2 часа 30 минут без перерыва, А.Г. Несколько раз повторял, что закончит, когда жители известного Дома на набережной нас попросят выйти из зала.

В начале мы слушали оперные арии , широко известные романсы (Не пой красавица при мне .. Гори, гори моя звезда... ) и итальянские песни из традиционного репертуара теноров НО под аккомпанимент оркестра русских народных инструментов (с балалайками) . Пел Градский с микрофоном. В восьмом ряду слушать было невозможно, кромкость достигала болевого порога, кроме того есть давняя традиция исполнения этих вещей и громко не всегда хорошо, мягко выражаясь.

Далее оркестр отпустили, и Градский пел и играл на гитаре, потом врубал синтезатор - человек-оркестр. Выдергивал номера из разных периодов своей концертной деятельнсти. Не утруждался как то связывать их между собой.

Требовал дать свет в зал, заявив, что хочет видеть «лица», кто здесь сидит.

Спел несколько пересен, цитирую: «для женщин моложе меня на 20 лет, ведь никто не признается сколько ей лет...»

Последняя четверть номеров были депрессивно-политическими, хотя исполнил он их классно, чувствовалось, что хочет он поэтической славы и влияния Высоцкого или Дольского, а бог дал голос, музыкальность, темперамент, но не поэтический дар.

За одну песню в стиле блюз я ему все готова простить.

28 декабря видела спектакль с "нашим все". Рецензий на него навалом, поэтому опишу только свои впечатления. Я люблю фильм Дж.Торнаторе, где роль 1990 ( Тысяча девятисотого) играет Тим Рот. Это история подкидыша, который провел всю жизнь на борту трансатлантического лайнера "Вирджиния", ни разу не сходя на берег. Непостижимым образом он стал выдающимся пианистом. Историю о нем рассказывает его друг и коллега, трубач из корабельного "Атлантик джаза". В фильме эти роли играют два актера, а в спектакле один О.Меньшиков.
Ему нелегко: зрительские ожидания очень высоки. Спектакль длится полтора часа.
Первое впечатление: видно волнение, потолстел, постарел и все время потеет, поэтому вынужден непроизвольно вытирать пот руками, несколько раз использовать полотенце. Непродуман костюм?
Представляя выступление конферансье , Меньшиков напялил ужасный, как на новогодних праздниках в детском саду, воротник-жабо и превратился в голубого. Кто-то наблюдает в этом эпизоде дуэль с Мироновым, мне - такое и в голову не пришло. Был эффект неудавшейся шутки. Публика была еще холодна, напряжение нарастало. Но постепенно актеру удалось завоевать зал, конечно, чечетка и легкость движения этому способствовали. В финале он совершенно преобразился из трубача-рассказчика в Тысячадевятисотого, стал иным человеком - и это было высокое искусство.
Спектакль оформлен интересно. Верный сценограф Меньшикова Игорь Попов выдвинул помост - острым корабельным носом - к авансцене. В центре - будто крест - скелет мачты. Меньшиков то повисает в переплетении снастей, как в паутине, а сзади хлопает раздуваемое ветром полотнище; то летает на рояле И В ФИЛЬМЕ, И В СПЕКТАКЛЕ ЭПИЗОД ШТОРМА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ , самый запоминающийся. Рояль в натуральную величину раскачивается над сценой на трех тросах, хоть и "низенько". Потрясающе остроумная имитация качки.
Единственное, что я не приняла в спектакле о выдающемся музыканте - это музыкальное решение. Музыка была живая, но пианист не блистал. Играло трио, просто для того, чтобы музыкальный фон был, но этого мало!

Очень люблю этого режиссера. Посмотрела старый фильм, 2000 года.
Здесь, как и в фильме про Коко Шанель должна быть своя аудитория. Потому что смотреть на сумасшедших на фоне хлама трущобной жизни, пытаться разобраться в их чувствах - это не каждый может. Картины Питера Брейгеля(Старшего), с его страшненькими лицами людей тоже вызывают не те чувства, что красота мадонн Рафаэля.
Забавно, что Мэл Гибсон сказал в одном из интервью об этом фильме, что он "скучный как собачий зад", потом долго извинялся.
Так как я в психиатрической больнице работала, интереса и забавности в проявлениях психических отклонений не вижу, а гуманизм отношения к больному разделяю, то отмечу, что с эстетической точки зрения фильм "никакой". Не спасает ни саундтрек от U2 Брайона Ино. Ни игра с пластикой движений героев фильма.
Дерганой роли Тома Тома, пытается вторить Милла Йовович, с повторяющимся движением руки над головой и носа в пол. Мел Гибсон, агент ФБР, в каком-то корсете, с трудом вращающий головой. Отдельные кадры с руками, ногами, ступнями, кистями - может быть все это и красиво, и даже работает на романтическую идею фильма о силе любви. Любовь побеждает и дружбу, и страх смерти. Даже если она в сердце дебила.
Мне интересна была другая сюжетная линия, достаточно сложная.
Загадочный поэт, тоже, видимо, душевнобольной,- Изя (еврей), хочет совершить суицид. Но религия не велит. Он насилует, (или только говорит, что совершил насилие, а насилия не было), девушку, в которую влюблен его дебильный друг. Отношения Изи к Тому патерналистские, конечно. Изя выбирает способ действия, позволяющий ему умереть или нет, но в любом случае ощутить собственную значимость и силу. Далее он зависает на крыше дома над улицей Нью Йорка и рассказывает о своем поступке Тому, намеренно унижая девушку. Том перед выбором: оттянуть друга от края крыши, или разжать кулаки, которыми он за одежду держит Изю, и тогда тот упадет и разобьется. Он разжимает руки. Том летит в пропасть, но он не совершил самоубийства, он сделал своего друга убийцей.
Думаю такая игра должна волновать воображение молодежи,которой и адресован фильм.

Фильм давний, получил приз Золотой пальмовой ветви в Каннах в 2004 году. Так как из-за этого фильма (он опаздывал) организаторы фестиваля перекраивали расписание показов, сдается мне, что присуждение приза было заранее предопределено не на небесах.
Является продолжением "Любовного настроения", в отличие от которого вызывает не восторг, а недоумение и скуку. Длится более двух часов, лишен цельности.
Такое впечатление, что попав на хлебную тему, автор решил выговоримться до конца, но свежести чувств не хватило, поэтому монтируются "придумки".
Заимствуется идея Годаровского "Альфавилля". А именно, в сюжете, который в основном разворачивается в шестидесятые годы прошлого века, образуются фантастические вставки какого-то чумного поезда будущего, в котором можно перемещаться во времени и пространстве, а проводницы - холодные андроиды, понять которых невозможно. Бред. Не спасает даже указание, что поезд- это фантастический роман, который пишет главный герой фильма.
Цитирую чью-то рецензию:" Главный герой, отрастивший тонкие сутенерские усики и утративший всякую веру женщинам, ведет жизнь столичного плэйбоя днем строчит репортажи с пожаров и рецензии на новые стрип-бары, а вечерами кутит в ресторанах с коллегами."
Прослеживается в стиле ретро несколько любовных линий, все женщины красивы. После сексуальной революции фильм воспринимается как сентиментальный и целомудренный. Приятно было увидеть популярного японца Такуя Кимура (сексапилен очень), и услышать японскую речь.
За тот перевод на русский язык, который сделан, нужно убивать мучительной смертью. Понять можно что бы то ни было, только если читаешь английский подстрочник.

Посмотрела фильм Ивана Вырыпаева "Кислород". Фильм завоевал пять наград, и что характерно, приз зрительских симпатий в Польше на "Эре Новых Горизонтов" (ERA NEW HORIZONS).
Что же бросается в глаза? Это романтическая история о молодом человеке из провинциального городка, который влюбившись в рыжую городскую красавицу убивает жену в огороде лопатой, продолжая танцевать и потреблять жизненно-важную энергию, то есть КИСЛОРОД. История верна идеалам романтизма: герои демонстрируют нежелание и невозможность видеть свое существование без бурной чувственной подоплеки. Старый Фрейд со своим принципом удовольствия был прав, только он и правит миром, в данном случае в виде наркотиков и свободного секса.
Стилистика фильма: стеб, простой, монотонный ритм, безголосое пение, деление сюжета на легко доступные восприятию, даже под кайфом, клипы. Изумительно, что на конверте диска этим клипам присвоен эпитет "МЕГАСТИЛЬНЫЕ". Так и пишут, "мегастильные клипы".
Запомнился герой, голышом бегающий по полю цветущей канабис индика. Этакая видео-инструкция по получению удовольствия для целевой аудитории.
И красивая девица, говорящая с акцентом Эдиты Пьехи. Оно понятно, что она полька. Думаю, что это в русском менталитете со времен смутного времени. Отечественная шалава не может быть героиней, это не изысканно, не возвышенно и не так интригует.
В конце: злые милиционеры, убивающие Ромео и Юльку.
И немного политики по арабов и евреев, мол если мир невменяем, мы тоже имеем право.
Конечно, авторы будут настаивать, что сюжет не следует принимать всерьез, что это шутка, игра творчества и прочее. Что сделано, конечно, очень талантливо скажут критики. Но господа! О чем же все это?

Из статьи Игоря Шишкина.
Автор приводит новую концепцию Второй мировой войны, созданную на Западе. Смысл войны - борьба добра со злом, но что считать добром, а что - злом?
Основные положения для жителей "демократических" стран(цитирую автора):

* раздел мира между двумя тоталитарными империями (пакт Молотова-Риббентропа) и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну. «Милитаристскую Японию» не забудут, но внимание к ней будет прямо зависеть от готовности этой страны вписаться в Новый мировой порядок на отведенное ей место;

* страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Ночь нацистской тирании опустилась почти на всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия на грани гибели;

* империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов — нацизма и сталинизма. Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

* грандиозная битва на Восточном фронте (это могут даже признать и отдать дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

* победа над гитлеровской Германией в результате сокрушительного удара западных демократий во главе с США привела к окончанию первого, «горячего» этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя — сталинизм — оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру. Победоносные, но ослабленные в войне демократии не в состоянии вступить с нею в открытое противоборство. Возможная версия: гуманизм демократий не дает им развязать новую «горячую» войну и они ищут другие пути для продвижения свободы;

* Ялтинско-постдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

* демократические страны не бросили на произвол судьбы оккупированные последней империей зла государства и самоотверженно вступили в «холодную войну» — новую фазу Второй мировой;

* победа в «холодной войне» является полной победой во Второй мировой войне. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

Новая концепция истории Второй мировой войны — это не очередная страшилка об извечных кознях Запада. При ее реконструкции из всего моря исторических новаций были выбраны лишь те, которые массированно внедряются в общественное сознание и которые уже (!) получили официальное признание на Западе на уровне резолюций Конгресса США, ПАСЕ, заявлений и статей первых лиц государств. Последняя резолюция Сейма Польши не просто стоит в этом ряду — она является очередным и очень серьезным шагом по внедрению нового видения войны: впервые в официальном документе СССР назван агрессором, наравне с Германией.

Все это уже не исторические теории. Это политическая практика.

Роли на ближайшую историческую перспективу распределены.

Запад: спаситель человечества от чумы двадцатого века (тоталитаризма в форме нацизма и сталинизма). Он принес на алтарь победы неисчислимые жертвы. Его священный долг, миссия — не допустить повторения трагедии прошлого столетия, защищать и продвигать демократию.

Россия, как и послевоенная Германия, — правопреемник потерпевшей поражение тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованный народов, то России еще только предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное «разоружение» (по терминологии 1930-х гг.) перед свободным миром, включающее искреннее покаяние, признание своими интересов Запада, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение захваченных территорий и многое другое. «Десталинизация», как и «денацификация», — тяжелый и долгий процесс.

Такая концепция Второй мировой войны в случае ее внедрения в общественное сознание способна стать эффективным орудием геополитического передела мира и построения Нового мирового порядка."

Конец цитаты.
Интересно мне, а у нас в стране много ли тех, кто с этим, пока хотя бы частично, не согласен? Начинается ведь трансформация сознания с частичного принятия точки зрения оппонента. А потом будут трубить и долбить, пока... Тем более, что на встречную аргументация тратится значительно меньше сил и средств.